Les photos retouchées sont partout ! Des mannequins à la peau parfaite et aux formes qui le sont tout autant, aux publicités présentant des produits flatteurs ou encore des photos insolites que l’on retrouve sur le net. Difficile du coup de croire ce que l’on voit (St Thomas à des soucis à se faire…). Comment, dès lors, être sur que la photo qui s’affiche sous nos yeux a été retouchée ou pas ?
Article mis à jour le 09/02/2014
Il existe deux solutions logicielles pour détecter les photos retouchées.
1. Jpegsnoop
La vérification automatique de l’authenticité d’une photo va être rendue possible par l’utilisation d’un petit logiciel gratuit : JPEGsnoop. Je précise que malheureusement ce logiciel n’existe pas pour les environnements Mac ou Linux.
Comment fonctionne JPEGsnoop ?
Ce logiciel va examiner les données Exif de votre image (données techniques intégrées dans votre photo au moment de la prise de vue et lors du traitement par votre logiciel de retouche photo) et comparer son taux de compression à sa base de donnée regroupant des informations sur des milliers d’appareils photos. De cette analyse, JPEGsnoop déterminera si votre image est brute ou pas.
Du coup, l’examen des données Exifs par le logiciel va vous permettre d’apprendre pas mal de choses sur la photo (appareil photo et logiciel de retouche utilisé, paramètres de prise de vue, etc…)
Utilisation de JPEGsnoop
Son utilisation est archi simple : après avoir installé le logiciel sur votre PC, il vous suffit d’ouvrir la photo (File/Open Image…) et de cliquer sur OK. Allez ensuite au bas des inscriptions qui apparaissent à l’écran et regardez les dernières lignes.
Une classe allant de 1 à 4 apparaît et vous permet de savoir ce qu’il en est :
- class 1 : la photo a été retouchée (image is processed/edited)
- class 2 : l’image a use grande probabilité d’avoir été retouchée (image has high probability of being processed/edited)
- class 3 : l’image a use grande probabilité d’être une photo originale (image has high probability of being original)
- class 4 : incertitude de savoir s’il s’agit dune photo originale ou retouchée (uncertain if processed or original)
Prenons l’exemple de cette photo de langouste géante trouvée sur le net. L’analyse de la photo par JPEGsnoop laisse apparaître qu’il s’agit d’une photo truquée (class 1).
Les limites de Jpegsnoop
Si ce logiciel permet d’en apprendre beaucoup sur les traitements subis par une image, il a aussi ses limites :
- Comme annoncé plus haut, il ne permet pas de faire la différence entre une amélioration de photo (couleur, contraste) et un photomontage.
- Il considère une image au format Raw convertie en Jpeg comme une retouche.
- Il arrive, malgré sa base de donnée importante, que des photos apparaissent en class 4.
2. FotoForensics
L’autre solution de détection automatique est de se rendre sur FotoForensics pour une analyse en ligne de votre image.
Comment fonctionne FotoForensics ?
FotoForenscis a une méthode d’analyse radicalement différente de Jpegsnoop puisqu’il examine les différences de compression de votre image. Il en ressort une représentation graphique ou apparait le ELA (Error Level Analysis que l’on peut traduire en Français par l’analyse du niveau d’erreur).
Utilisation de FotoForensics
Entrez simplement l’adresse URL de l’image ou uploadez-la sur le site puis cliquez sur le bouton « Upload URL » ou « Upload Picture ». Une image globalement noire apparaît sous la photo d’origine : c’est représentation ELA.
Pour analyser cette représentation graphique, il convient de la comparer à l’image d’origine.
Les zones de texture ou de couleurs similaires (le ciel, l’herbe, un vêtement etc.) doivent apparaître de la même façon et uniformément. Si par exemple une zone de ciel apparaît différemment, cela signifie que le niveau de compression est différent et que par conséquent, cette zone a été retouchée.
Testons à présent l’analyse ELA :
1. je supprime la barque rouge présente au premier plan sur cette photo.
2. je procède maintenant à l’analyse de l’image ainsi modifiée.
On voit clairement en bas à droite que la représentation ELA de la mer n’est pas uniforme. Celle-ci est plus foncée et indique la zone qui a été retouchée.
Pour plus d’informations sur la manière d’analyser la représentation ELA de FotoForensics, je vous conseille vivement de vous rendre sur ce tutoriel (en Anglais).
Les limites de FotoForensics
- La détection n’est pas optimale sur les images Jpeg enregistrées plusieurs fois (ce qui est malheureusement souvent le cas des photos trouvées sur le net). La mauvaise qualité Jpeg perturbe la détection ELA qui apparaît alors majoritairement en noir.
- L’analyse des images ne peut se faire sur sur des photos au format Jpeg ou Png.
Conclusion
Vous l’avez compris, il n’existe pas de solution miracle pour identifier à coup sur, une photo retouchée. FotoForensics offre malgré tout, une analyse plus poussée et plus intéressante que Jpegsnoop car il permet de localiser la ou les zones suspectes.
A propos de l'auteur...
Bonjour et bienvenue, moi c'est Loïc. Quand je ne rédige pas d'articles, je restaure, numérise et retouche les photos de mes clients. J'interviens également en amont du processus de traitement de l'image en donnant des cours photo. (En savoir +)
Une démonstration en vidéo pour prouver que des images ont été retouchées. Les photos étaient tirées de vidéos prises pendant la manif » pour tous » en mars 2013 et provenaient de la préfecture de police de Paris. Il est nécessaire de faire appel à des laboratoires privés et payants pour savoir si des photos retouchées car le matériel et logiciels nécessaires sont très cher : https://www.youtube.com/watch?v=PG8lc9I1WLs
Testé et vite laissé de côté…aucune indication fiable. Dommage
Pareil pout ELA, à quoi sert il ?
Je viens de tester une image originale est une autre ou j’ai enlevé un ballon et une poussière de capteur, ELA ne décelé rien …
Autre test ou j’ai modifié les perspective, ELA n’a rien décelé non plus.
Il faudrait voir avec de vrais logiciels de contrôle payants …
Avec JPEGsnoop, il suffit d’ouvrir la photo dans photoshop et de l’enregistrer avec un nouveau nom pour passer en classe 1 » retouché »
Une photo de presse, n’est quasi jamais envoyée à un journal en taille originale mais en fichiers de 1 à 3 Mo, donc réduit et les corrections de luminosité, contraste et recadrage ne sont pas interdites par les agences…
De plus une image originale d’un Nikon D800 est estampillé classe 4 ???
A quoi sert donc ce JPEGsnoop ? Ce logiciel dit il ce qui a été retouché ?
Bonjour,
Je pense que je vais prochainement réécrire cet article car ce logiciel a effectivement de grosses lacunes. A part une observation attentive de l’image, il n’y a à ma connaissance aucun logiciel gratuit ou abordable qui permette de détecter avec un bon niveau de fiabilité les photos retouchées…
Bonjour Loïc, Merci pour toutes ces infos. Je viens d’essayer Fotoforensics avec l’analyse LELA. Mais j’ai un doute sur le résultat que j’obtiens pouvez vous m’aider?
Bonjour Vincent,
Je t’invite à me contacter par mail et à me faire parvenir ta photo à : loic(arobase)photograpix(point)fr
bonsoir est-il possible, si on sait que la photo a été retouché, d’enlever les retouches? cordialement
Bonjour,
Tout dépend de la manière dont la photo a été retouchée. Si le travail a été fait dans les règles de l’art (comme le travail sur un nouveau calque), il suffit de supprimer les modifications qui sont dissociées de la photo d’origine. Dans les autres cas, c’est foutu…
Hello Tahar ,
Réponse un peut tardive mais qui va en intéresser certain , quand vous recevez une photo qui vous parait « chelou » , enregistrez la ( clic droit + « enregistrer l’image sous » ), ouvrer une fenêtre google / images et depuis la fenêtre ou vous avez enregistré l’image ( vous avez ouvert une fenêtre a l’endroit ou vous avez placé votre image bien sur ), vous glissez l’image sur le champ de recherche de google , et la vous allez vous rendre compte si la photo a été utilisé par des « broutteur » ivoiriens pour « pigeonner » des gens sur internet ,
j ai essayé, ca ouvre juste l’image, rien de plus …
Une certaine caste de photographes a pour dogme que retoucher une photo nuit à l’objectivité. Allons bons ! Et que les photographes qui retravaillent les clichés sont considérés comme des escamoteurs du réel. Si j’en observe l’histoire de la photographie, force est de croire que la polémique sur le sujet n’a pas désenflé puisque le travail quotidien allait et va toujours à l’encontre de ce débat immuable. En effet, dès l’introduction de la photographie dans la presse, au XIXe siècle, les journalistes ont toujours travaillé l’image. L’intervention a posteriori sur le document photographique est attestée dès les débuts de la photographie. En effet, le daguerréotype connaissait deux types d’intervention répandues: la piqûre et le coloriage. Réalisée à l’aide d’une pointe ou d’un couteau à même la plaque métallique, la première servait à figurer l’éclat de la pupille ou d’un bijou.
Le coloriage fut revendiqué dès 1840 par le pionnier de la photographie suisse, Johann Baptist Isenring. Dans la logique de l’industrie de la presse, la photographie a subit des modifications non négligeable tel que le recadrage, le travail sur la luminosité, etc. La post-production n’est pas contemporaine de l’avènement de Photoshop. Il n’y avait rien de choquant à retoucher une image. Il en est des photographes qui croient religieusement en l’image brute, en l’image objective. En outre, il en est qui considère que le médium utilisé pour représenté le réel ne peut se faire que par un seul procédé uniquement. C’est un point de vue idéal et religieux. Quels sont les termes de leur dogme ? Ils pensent que chaque photographie doit puiser sa véritable puissance, sa véritable essence en elle-même, c’est-à-dire dans l’emploi habile des procédés qui lui sont propres. Par conséquent, appeler la retouche numérique au secours de la photographie sous prétexte d’y introduire une correction, c’est précisément exclure la photographie retouchée de la Photographie.
Excusez-moi, mais la dénonciation de la retouche comme élément toxique de la Photographie avec un grand « P » est tout bonnement stupide. C’est contester la complexité des pratiques de restauration ou de perfectionnement de l’image numérique. C’est croire schématiquement que l’opération photographique se réduit à un clic clac du bout de l’index. Les détracteurs de la retouche ignorent l’existence de pans entiers de la photographie professionnelle pour lesquels la post-production est une pratique normale, banale mais surtout nécessaire. Photoshop, pour ne citer que le plus emblématiques des logiciels de retouche, est devenu une nouvelle option l’appareil photographique, une extension qui participe à l’évolution moderne de la photographie qui est devenue numérique.
J’approuve tout à fait ces propos…jusqu’à un certain point. Il faut, de mon point de vue, distinguer la démarche artistique qui est création dans le sens littéral du mot et le témoignage. Le sculpteur ne présente pas son bloc de pierre brut sous prétexte de respecter une certaine « vérité ». Le peintre mélange ses couleurs pour obtenir l’effet désiré. On ne le leur reproche pas, il me semble. Pourquoi en serait-il différemment de la photographie ? Pour ma part, je pense que c’est le résultat esthétique qui importe.
Par contre, lorsque la photo est témoignage, il en va tout autrement. Dans ce cas, toute retouche est inacceptable et assimilable à un mensonge.
Qu’en pensez-vous ?
JJG
En effet Logiciel non fiable. il semblerait que les toutes les photos d’internet sont des photos retouchées de classe 1. j’ai fait le test: j’ai analysé au logiciel l’une de mes photos présente sur mon ordi le résultat d’une quelconque retouche est absente. J’ai téléchargé à partir de facebook la même photo que j’avais posté dans mes albums faebook et là le résultat m’indique que la photo est retouchée.
je rejoins viktoria … une photo non retouchée, prise 3 min avant de la passer sur ce logiciel …apparait comme classe 1 … donc pour moi logiciel non fiable …. après il est gratuit …… on se comprend ……
Sa fiabilité n’est sans doute pas totale mais ça dépanne quand même…
ce logiciel est inutile. j’ai comparé une photo que j’ai faite à l’instant (donc sans retouche) et une photo retouchée et sur les deux le même résultat « class1 » j’en conclus que c’est un logiciel foireux.
Bonjour , parfois je reçois des e-mails avec des photos de femmes , et je ne peux pas vérifier si c’est des vrais photos ou bien des photos de stars que je ne connais pas , models ,; actrices .
Il y a une seule fois ou j’ai pu identifier une photo d’une sois-disant ukrainienne , qui m’a envoyé des photos d’une top-model brésilienne , et j’ai pu la vérifier en ouvrant verify files , et la j’ai découvert le nom de la star dans les détails du fichier .
Je veux savoir s’il y a une méthode plus simple .
merci.
Bonjour,
Personnellement, je ne connais pas de logiciels plus simples que JPEGsnoop.